Por Damian Carrington para “The Guardian”
De acordo com um importante relatório da ONU, a produção insustentável de alimentos e combustíveis fósseis causa danos ambientais de US$ 5 bilhões (R$ 21,8 bilhões) por hora.
Acabar com esse dano é uma parte fundamental da transformação global da governança, da economia e das finanças, necessária “antes que o colapso se torne inevitável”, disseram os especialistas.
O relatório Global Environment Outlook (GEO) , produzido por 200 pesquisadores para o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, afirmou que a crise climática, a destruição da natureza e a poluição não podem mais ser vistas simplesmente como crises ambientais.
“Todos esses problemas prejudicam nossa economia, segurança alimentar, segurança hídrica, saúde humana e também representam questões de segurança [nacional], levando a conflitos em muitas partes do mundo”, disse o professor Robert Watson, co-presidente da avaliação.
Todas as crises ambientais estavam se agravando à medida que a população global crescia e exigia mais alimentos e energia, a maior parte dos quais era produzida de maneiras que poluem o planeta e destroem o mundo natural, disseram os especialistas. Um mundo sustentável era possível, afirmaram, mas exigia coragem política.
“Este é um apelo urgente para transformarmos nossos sistemas humanos agora, antes que o colapso se torne inevitável”, disse o professor Edgar Gutiérrez-Espeleta, outro co-presidente e ex-ministro do Meio Ambiente da Costa Rica.
“A ciência é boa. As soluções são conhecidas. O que é necessário é a coragem para agir na escala e na velocidade que a história exige”, disse ele, acrescentando que a janela de oportunidade para agir está “se fechando rapidamente”.
Os especialistas reconheceram que a situação geopolítica atual é difícil, com os EUA sob a liderança de Donald Trump, alguns outros países e interesses corporativos trabalhando para bloquear ou reverter ações ambientais. Watson, ex-presidente de importantes grupos internacionais de ciência climática e biodiversidade, afirmou: “O público precisa exigir um futuro sustentável para seus filhos e netos. A maioria dos governos tenta atender a essa demanda.”
O relatório GEO é abrangente – 1.100 páginas este ano – e geralmente é acompanhado por um resumo para formuladores de políticas, que é acordado por todos os países do mundo. No entanto, fortes objeções de países como Arábia Saudita, Irã, Rússia, Turquia e Argentina a referências a combustíveis fósseis, plásticos, redução do consumo de carne e outras questões impediram que um acordo fosse alcançado desta vez.
Uma declaração emitida pelo Reino Unido em nome de 28 países afirmou: “Testemunhamos tentativas de desviar a atenção para questionar a natureza científica deste processo. Nossas delegações respeitam plenamente o direito de cada Estado de salvaguardar os interesses e direitos nacionais de seu país, mas a ciência não é negociável.”
O relatório da GEO enfatizou que os custos da ação são muito menores do que os custos da inação a longo prazo e estimou que os benefícios da ação climática, por si só, valeriam US$ 20 trilhões por ano até 2070 e US$ 100 trilhões até 2100. “Precisamos de países visionários e empresas do setor privado que reconheçam que obterão mais lucro abordando essas questões em vez de ignorá-las”, disse Watson.
O relatório continha diversas “verdades cruciais”, disse Gutiérrez-Espeleta: as crises ambientais eram emergências políticas e de segurança, ameaçando os laços sociais que mantinham as sociedades unidas. Os governos e sistemas econômicos atuais estavam falhando com a humanidade e a reforma financeira era a pedra angular da transformação, afirmou: “A política ambiental deve se tornar a espinha dorsal da segurança nacional, da justiça social e da estratégia econômica”.
Um dos maiores problemas apontados foi o prejuízo ambiental de US$ 45 trilhões por ano causado pela queima de carvão, petróleo e gás, além da poluição e destruição da natureza provocadas pela agricultura industrial, segundo o relatório. O sistema alimentar representou a maior parte dos custos, com US$ 20 trilhões, seguido pelo transporte, com US$ 13 trilhões, e pela geração de eletricidade a partir de combustíveis fósseis, com US$ 12 trilhões.
Esses custos – chamados de externalidades pelos economistas – devem ser incorporados aos preços da energia e dos alimentos para refletir seu valor real e incentivar os consumidores a optarem por escolhas mais ecológicas, disse Watson: “Portanto, precisamos de redes de proteção social. Precisamos garantir que os mais pobres da sociedade não sejam prejudicados por um aumento nos custos.”
O relatório sugere medidas como uma renda básica universal , impostos sobre a carne e subsídios para alimentos saudáveis à base de plantas.
O relatório também apontou a existência de cerca de US$ 1,5 trilhão em subsídios prejudiciais ao meio ambiente para combustíveis fósseis , alimentos e mineração. Esses subsídios precisam ser eliminados ou redirecionados, acrescentou o documento. Watson observou que a energia eólica e solar são mais baratas em muitos lugares, mas seu desenvolvimento é prejudicado por interesses ligados aos combustíveis fósseis.
A crise climática pode ser ainda pior do que se pensava, afirmou: “É provável que estejamos subestimando a magnitude das mudanças climáticas”, com o aquecimento global provavelmente atingindo o limite superior das projeções feitas pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas.
O relatório afirma que a eliminação dos subsídios aos combustíveis fósseis poderia reduzir as emissões em um terço.
Este artigo foi alterado em 9 de dezembro de 2025. Uma versão anterior afirmava que o relatório da GEO estimava que os benefícios da ação climática, por si só, valeriam “US$ 100 bilhões” até 2100; o correto seria US$ 100 trilhões.
